不久前到大阪参加学术会议，住在城中的“中之岛”，晨练闲逛，居然碰上了“东洋陶瓷博物馆”，便抽空去观赏一番。藏品十分珍贵而精彩，有不少展品标作“国宝”或“国家文化财”，其中有一只唐代邢窑侈口白瓷茶碗，引发了我的兴趣与联想。茶碗不但造型匀称，而且釉色极好，白得发亮，澄澈皎洁，水平绝对不输二十一世纪的陶瓷工艺，乍看之下，就像大丸或高岛屋百货里摆放的现代瓷器精品，难以让人相信是一千多年前的唐代文物。我不禁冥想，用这一只唐代邢窑茶碗，冲泡明前龙井或白茶，坐在晚风轻拂的敞窗之下，眺望夕阳西下的海湾，会是多么惬意。一旗一枪的叶芽，或是雀舌一般的嫩尖，漂浮在白瓷碗的茶汤里，澄澈淡雅，映照出一汪湖绿色的涟漪，该是品茶的极致了。

       然而，茶圣陆羽在一千多年前，也就是出产邢窑精品的唐代，明确告诉我们，邢窑不是茶具的极品。要品赏茶饮的审美情趣，要体会喝茶的最高境界，使用的茶碗不是“皑如山上雪，皎若云间月”的邢窑白瓷，而是浙江越窑的青瓷。他在《茶经》里明确说过，邢瓷不如越瓷。

       陆羽着眼的是饮茶的整体美感，同时重视茶汤的口感与茶具的色调，特别强调了味觉与视觉审美的统一。他举出三大理由，说明为什么邢窑茶碗比不上越窑：第一，邢窑瓷器洁白澄澈，像银器一样美观耀眼，但是，不如越瓷瓷色来得润泽，像玉器那样内蕴灵气；第二，邢瓷虽然皎白如雪，釉质却缺少越瓷那种如冰的晶莹；第三，邢瓷茶碗雪白，衬出的茶汤是暗红色的，不如越瓷釉色青绿，衬出的茶汤是一片绿色，像大自然的“千峰翠色”。陆羽的茶具审美标准，推崇越窑青瓷而贬抑邢窑白瓷，在唐朝成了共识，连皇室也采用越窑青瓷作为皇家茶具。

      过去的学者从文献上推知，唐代珍赏的秘色瓷就是越窑青瓷，却苦于没有实物证据。唐代法门寺地宫出土的实物及账册，就清清楚楚印证了皇室用的茶碗秘色瓷。近二十多年来浙江慈溪上林湖越窑的考古发掘，出土了大量青瓷器物，经过对比研究，也明确证实，陕西扶风法门寺地宫出土的皇家秘色瓷茶具，就是来自浙江慈溪、余姚一带的青瓷。我在今年春天，还特别由浙江考古所的陶瓷专家陪同，到慈溪上林湖去考察青瓷窑址，在水波潋滟的湖边堆积中，翻检出不少残破的青瓷器皿。映着初春柔煦的阳光，我手持缺了半壁的瓷碗，拂去了上千年历史蒙上的尘土，细细观赏青瓷的釉色，的确是温润如玉，晶莹如冰。也许是我的想象作祟，还隐隐透露出内蕴的灵气，符合陆羽的茶具审美标准。

       三年前有个国际茶学研讨会，我在会上探讨了陆羽饮茶审美对陶瓷釉色的影响，以及贬低邢窑白瓷的原因。有位国家一级品茶师（也是某大学的副教授）听了，大不以为然，当场质疑，认为陆羽根本不懂茶汤色泽。他说，雪白的瓷碗是辨识茶汤最恰当的茶具，青瓷的釉色会影响我们辨识的标准，所以，当然是邢瓷要高于越瓷。最明确的例证就是龙井或碧螺春，以白瓷碗冲泡，茶汤碧绿，最合乎评鉴茶汤的标准。我说，我们讨论的是唐朝的茶碗与茶汤，不是明清以来的炒青绿茶。陆羽的时代，制茶技术远不如今天，他说得很明白，那时制出的茶“茶色丹”，茶汤偏红不好看，所以用青瓷碗的“千峰翠色”补其不足。品茶师说，我不懂历史，可是懂得品茶，懂得辨别茶汤，陆羽说得不对，你也错了。我这才认识到，有的品茶专家原来完全不懂茶饮的历史发展，也难怪有人会说中国没有茶道，日本才有。

       在东洋陶瓷博物馆看到这件邢窑茶碗，令我有今古交错之感。

      文章来源: 云南乔普普洱茶网 http://www.qp118.net/   作者:郑培凯